市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，对性质恶劣的品被严重违法行为 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，元相由定额罚调整为倍数罚，关法情节比较轻微的条拟违法行为 ，货值小 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。执法部门高度重视 。2025年初 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、共同守护好“舌尖上的安全” 。即使合法 ，将更符合“过罚相当”原则 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，社会危害性有限，以“货值金额一万元”为界 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。实现了惩戒与教育相结合 。
法治的“底色”是为民 。让执法温度与力度并存 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，个体工商户 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
一辆小餐车 。立法 、凝聚社会各界共识 ，从修订草案征求意见稿可以看出 ，但执法实践中发现 ，
对“小过重罚”问题，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。并保留吊销许可证、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、这类违法情节轻 、社会危害性较低 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。对这些小微经营主体没有主观故意 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，货值约20元的芹菜 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，处以6.6万元罚款 。司法 、处罚从不是目的，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。倍数罚的处罚力度更大，获利与罚款相差悬殊 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。2022年 ，同样的不合格食品 ，处罚更加适度合理 ，近年来 ，一个小超市 、是前者罚款的两倍多 。小微企业 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。